Дело № 2-351/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка
22 октября 2013 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
При секретаре Хисамутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова С.С. к Муниципальному предприятию Камбарского района «Тепловые сети» о взыскании среднего заработка ввиду увольнения в связи с ликвидацией организации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прохоров С.С. обратился в Камбарский районный суд УР с первоначальными исковыми требованиями к Муниципальному предприятию Камбарского района «Тепловые сети» (далее – МП «Тепловые сети») о взыскании с ответчика среднего заработка в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации в размере двухмесячного среднего заработка за период с ХХ мая 2013 года по ХХ июля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял и дополнял исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика:
- средний заработка в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации в размере среднего заработка за период с ХХ июля 2013 года по ХХ августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- судебные расходы: по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части от ранее заявленных требований о взыскании среднего заработка за период с ХХ мая 2013 года по ХХ июля 2013 года истец отказался.
Определением Камбарского районного суда от 16.09.2013 года принят частичный отказ истца от требований о взыскании среднего заработка ввиду увольнения в связи с ликвидацией организации на сумму <данные изъяты> рублей, производство по делу в соответствующей части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
С учетом дополнений и уточнений к исковому заявлению, требования мотивированы следующим.
Всоответствии с приказом №-к от ХХ ноября 2012 года истец был принят на работу в Муниципальное предприятие Камбарского района «Тепловые сети» на должность <данные изъяты>.
В соответствии с приказом № - к от ХХ мая 2013 года истец был уволен от из МП «Тепловые сети» с должности <данные изъяты>, с ХХ мая 2013 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации (предприятия).
Ответчиком в нарушение требований ст. 178 ТК РФ истцу не выплачен средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В соответствии с решением Камбарского районного суда УР от 08 июля 2013 года в пользу истца с работодателя Муниципального предприятия Камбарского района «Тепловые сети» взыскано выходное пособие в размере в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с Судебным приказом, вынесенным Мировым судьей Камбарского района УР, в пользу истца с работодателя Муниципального предприятия Камбарского района «Тепловые сети» был взыскан средний заработок за период с ХХ июня по ХХ июля 2013 года.
Таким образом, по мнению истца, с ответчика должен быть взыскан средний заработок в связи с увольнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации (предприятия) за третий месяц со дня увольнения, или за период с ХХ июля 2013 года по ХХ августа 2013 года включительно в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец указывает, что в связи с нарушением его трудовых прав, подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Также в связи с обращением в суд и для оказания квалифицированной юридической помощи истец вынужден был обратиться к адвокату, на оплату услуг которого им были затрачены денежные средства: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде. Считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Представитель ответчика в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Истец Прохоров С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенных в иске и дополнениях и уточнениях к иску. Пояснил, что средний заработок за третий месяц ответчиком ему на сегодня не выплачен.
Представитель истца адвокат В.А.Г. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенных в иске, дополнениях и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда при нарушении его трудовых прав. Истец переживал в связи с отсутствием доходов, переносит нравственные страдания, нервничает из-за недостаточности денежных средств на оплату необходимых ему потребностей. Отзыв ответчика о прекращении производства по настоящему делу считает необоснованным в связи с неправильным пониманием норм материального права.
Ответчик МП «Тепловые сети» в суд представил отзыв на иск, в котором просил прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Камбарского районного суда УР от 08.07.2013 г.
Представитель третьего лица ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района» С.А.П. считал, что требования истца подлежат удовлетворению на основании решения ЦЗН о сохранении за истцом среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Ранее, участвуя в ходе предварительного судебного заседания, пояснил, что по законодательству в связи с сокращением гражданин должен обратиться в Центр занятости населения в течение 2-х недель со дня увольнения, чтобы иметь право на пособие при увольнении по сокращению за 3-й месяц. Прохоров С.С. ХХ.05.2013 г. сокращён, в ЦЗН обратился ХХ.05.2013 г. За 2 месяца после увольнения ему обязан выходное пособие выплатить работодатель. За третий месяц при наличии справки ЦЗН о том, что работнику не предоставлена работа, также платит работодатель. Если уволенный встал на учёт в ЦЗН позже 2-х недельного срока, то ЦЗН имеет право справку не выдавать.
По представленной на обозрение справке ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» (л.д. 25) и решению ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от ХХ.08.2013 г. о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства (л.д.26) Соболев А.П. пояснил, что эта справка была выдана истцу ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района». Она выдаётся независимо от того, находится истец на пенсии или трудоспособен.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В период с ХХ ноября 2012 года по ХХ мая 2013 года истец Прохоров С.С. состоял в должности <данные изъяты> в Муниципальном предприятии Камбарского района «Тепловые сети» и был уволен ХХ.05.2013 года из организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации (предприятия) (л.д. 4-5).
На момент увольнения у МП «Тепловые сети» перед истцом Прохоровым С.С. имелась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с решением Камбарского районного суда УР от 08.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Прохорова С.С. к МП «Тепловые сети» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, с МП «Тепловые сети» в пользу Прохорова С.С. взыскано выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8).
Согласно судебному приказу № 2-707/2013 от 07 июля 2013 года, вынесенному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района УР – мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР Лоханиной В.Н., с МП «Тепловые сети» в пользу Прохорова С.С. взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 22).
Согласно заявлению истца от ХХ октября 2013 г., адресованному конкурсному управляющему МП «Тепловые сети» и полученному его работником, Прохоров С.С. просит выплатить ему средний заработок за третий месяц в течение двух дней. К заявлению прилагает справку ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от ХХ.08.2013 г. и решение ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от ХХ.08.2013 г. о сохранении за Прохоровым С.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Выслушав истца Прохорова С.С., представителя истца адвоката Войтко А.Г., представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.
Если работник представит решение службы занятости о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц, то у работодателя возникает обязанность выплатить данный заработок. Но чтобы получить такое решение, работник должен встать на учет в службе занятости в течение двух недель с момента увольнения.
Как установлено судом, истец Прохоров С.С. был уволен из организации ответчика ХХ.05.2013 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. В день увольнения, учитывая положения ст. ст. 84.1, 140, 178 ТК РФ, ответчик был обязан произвести с истцом окончательный расчет по заработной плате, а также выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно справке о размере задолженности по заработной плате (л.д. 9) задолженность МП «Тепловые сети» перед Прохоровым С.С. на момент увольнения составляла: <данные изъяты>, в том числе задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность была взыскана с ответчика на основании судебного приказа № 2-707/2013 от 07 июля 2013 года.
Судом установлено, что после увольнения Прохоров С.С. в двухнедельный срок (ХХ.05.2013 года) встал на учет в ГКУ УР «Центр занятости населения Камбарского района».
Решением Камбарского районного суда УР от 08.07.2013 года с МП «Тепловые сети» в пользу Прохорова С.С. взыскано выходное пособие (средний заработок на период трудоустройства в период с ХХ июня 2013 года по ХХ июля 2013 года) в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренное ст. 178 ТК РФ.
В соответствии с решением ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» от ХХ.08.2013 года №, Прохоров С.С., как состоящий на учете в качестве безработного в ГКУ УР «ЦЗН Камбарского района» и не нашедший работу, имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Указанное право у Прохорова С.С. возникло ХХ августа 2013 года, то есть по истечении третьего месяца со дня увольнения.
Судом установлено, что истцом ответчику было представлены справка и решение службы занятости о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. На момент вынесения решения средний заработок в размере <данные изъяты> рублей истцу ответчиком не выплачен.
Таким образом, в силу положений ст. 178 ТК РФ, учитывая наличие у Прохорова С.С. решения службы занятости о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, отсутствие со стороны истца нарушения сроков и условий перерегистрации в качестве безработного, обращение истца к ответчику о выплате данной суммы, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания среднего заработка ввиду увольнения в связи с ликвидацией организации за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из изложенного следует, что компенсация морального вреда является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данного требования работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.
В судебном заседании установлено, что Прохоров С.С. имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, указанная сумма ему в установленные сроки ответчиком не была произведена.
Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом нравственным страданиям.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда вынесено в пользу истца, которым оплачено адвокату Войтко А.Г. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за представительство в суде, что подтверждается копией квитанции № от ХХ.07.2013 года (л.д. 49).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Согласно пункту 3 части 1 указанной нормы при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
Исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) и имущественного характера (взыскании среднего заработка), сумма государственной пошлины составит <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Камбарский район».
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Прохорова С.С. к Муниципальному предприятию Камбарского района «Тепловые сети» о взыскании среднего заработка ввиду увольнения в связи с ликвидацией организации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия Камбарского района «Тепловые сети» в пользу Прохорова С.С. средний заработок ввиду увольнения в связи с ликвидацией организации за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия Камбарского района «Тепловые сети» госпошлину в доход МО «Камбарский район» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Л. Ефимов